“基督教要义”每日灵修版
DAY 340 [3.17.11a] 雅各反对保罗？
反对“唯独因信称义”的人，举出雅各所说：亚伯拉罕是“因行为称义”（雅2：21），“人称义是因着行为，不是单因着信”（雅2：24）。他们谬解雅各书来反对保罗的教导。雅各为基督的使徒，他所说的话与基督藉保罗所说的话，是不可能有冲突的。圣灵藉保罗的口宣告亚伯拉罕以信称义，并非因行为称义（罗4：3；加3：6）。我们也教导众信徒都是因信称义，不是因行律法称义。同一位圣灵也藉雅各的口教导亚伯拉罕和我们的信心，都必结出行为的果子。信徒是唯独因信称义，这信必不孤独，必生发行为（加5：6）。既然我们确信圣灵不会自相矛盾。我们应如何解释这两处经文呢？
反对者举出雅各书经文的目的，是妄想根除“唯独因信称义”的真理。我们盼望此圣经教义在信徒心里深深扎根。他们是昧著良心，以人本思想挂帅。他们攻击“唯独因信称义”，却失去了“义”的真正标准，他们的良心就无依无靠。他们骄傲自大夸口得胜，其实是彻底失去了称义得救的确据。他们失去真理之光，陷入虚妄的黑暗，真是悲惨。但神的真理坚立到永远，他们的诡计无法得逞。
首先，我们要按正意解释雅各的意思，然后指出他们的谬误在何处。雅各当时有许多人，轻忽信徒本分所当有的善行，这等于是公开显露自己的不信，但他们却夸口假冒有信心。其实这是历代教会中的不断出现的问题。因此，雅各斥责这些人自以为有信心的虚假确据。雅各无意在任何方面贬低削弱“真信心”，反而他要证明这些无聊的人之信心，是有名无实。他们以“假信心”为满足，安心放纵自己的邪情私欲。
只要我们认清此背景，要揭穿反对者的诡辩与谬误，则是轻而易举的。他们解释雅各书第二章，犯了双重的致命错误：一是误解雅各所斥责的“信”，另一是错解雅各所说的“称义”。
“基督教要义”每日灵修版
DAY 341 [3.17.11b-12a] 雅各解释“称义的证据”
使徒雅各所斥责的是“假信心”，他所说的清楚显示并非针对“真信心”。他从一开始就解释 ：“我的弟兄们，若有人说自己有信心，却没有行为，有什么益处呢？”（雅2：14）。他并非说“若有人有信心，却没有行为”，乃是说“若有人夸口说自己有信心”。他后来说的更明白，斥责说：这“信心”比鬼魔的知识更坏（雅2：19），甚至称它是“死的”（雅2：20）。
从他对此信心所下的定义，你就十分清楚他的意思。他说：“你信神只有一位”（雅2：19）。显然，若此信心只是相信神的存在，那么它无法使人称义，并不稀奇！而且当此“信”被形容为与“称义”无关时，就显示此“信”与信靠基督称义的真信心，是截然不同的。真信心使人称义，完全是因为它使我们与基督联合，叫我们因与基督合一而得享他的义。因此，真信心使人称义，并非因为它相信神的存在，乃是因为它确信且投靠神的怜悯。
关于雅各说到人是因行为“称义”。此话必须从上下文来明白，他所说的与整本圣经的教导是前后一致的。显然，雅各所说的“称义”与保罗所说的“称义”，是论到不同的层面。保罗说“称义”就是神不再记念我们的不义，所以算我们为义。雅各所说的“称义”并非就此意义而言，因为他引用摩西所写的话“亚伯拉罕信神”（创15：6；雅2：23），不是论到罪得赦免而称义。雅各所说的是：亚伯拉罕因他的行为“称义”，因为他毫不犹豫遵守神的命令，献上自己的儿子（雅2：21）。雅各说这就应验经上说“亚伯拉罕信神，这就算为他的义”（雅2：23）。
因果关系不能颠倒，创15：6记载“亚伯拉罕信神，这就算为他的义”；创22章说到他顺服神，将以撒献上为祭。亚伯拉罕称义的时间，是在以实玛利尚未成胎之时。以撒出生时，以实玛利已经是少年人。亚伯拉罕把以撒献在祭坛上，是在多年之后，亚伯拉罕早就已经因信称义了，怎么能说他在过了至少二三十年，因顺服的行为才被称为义呢？显然，雅各说亚伯拉罕称义的意思，并非他的行为才使他被称为义，乃是说他顺服的义行，证明了他是已经因信称义的义人。
“基督教要义”每日灵修版
DAY 342 [3.17.12b-13a] 义行是因信称义的表明
雅各书2章论到的“称义”，显然是“义的表明”而非“义的归算”。亚伯拉罕顺服神的命令，其行为就表明宣告他已被称义，而不是因此顺服行为而被称为义。雅各等于是说：“那些因真信心而称义的人，借着顺服和善行来显明自己是义人，不是借着虚空的信心作为假冒”。综上所述，雅各在此并非讨论人是如何称义的，而是坚持信徒必须活出义行，结出善行的果子。保罗宣告人称义不是因着行为，而雅各教导没有善行的人不可能是已被称义之人。
我们只要认清雅各书上下文的用意，一切困难就会迎刃而解。反对者的主要错误，在于认为雅各在定义人是如何称义的，其实他的目的只是揭穿那些以“假信心”作借口取代“善行”之人，打破他们虚妄且邪恶的自信。所以，不论反对者如何扭曲与强解雅各的话，雅各只是在教导两件事：虚假的信心无法使人称义，以及真信徒不会自满于表面上的假象，乃是以善行显明他是义人，因信而结出果子。
反对“唯独因信称义”的人，也同样曲解保罗的话：“不是听律法的为义，乃是行律法的称义”（罗2：13），然而这并不支持他们的谬论。 保罗在此是揭穿犹太人愚昧的自信，他们宣称惟有他们才知道律法，其实他们是最藐视律法的人。所以，保罗告诫他们不要因熟悉律法知识自以为傲，他们若想靠律法称义，只有知道律法是无用的，必须要行律法。我们并不怀疑律法上的义在于行为，也不怀疑义在于行为的价值和功劳。但是除非他们能举出有任何人曾经完全遵守律法，否则无法证明人能因行律法称义。
罗马书2：13的上下文，充分证明保罗就是要劝诫这些犹太人。他们以为可以靠律法称义。保罗点醒他们：“你若想靠律法称义，你当记住，不是因为你听到律法晓得律法，就可以称义，乃是要遵行全律法才能称义”。保罗在此毫无意思说，人可以靠行为遵行全律法而称义。在罗3：20的结论，保罗清楚宣告：凡有血气的，没有一个因行律法，能在神面前称义”。
“基督教要义”每日灵修版
DAY 343 [3.17.13b-14a] 人不可能因行为称义
保罗在罗2：13之前，先说明外邦人和犹太人都是不义的，所以定他们的罪，然后仔细解释说：“凡没有律法犯了罪的，也必不按律法灭亡”，这是指外邦人说的；以及“凡在律法以下犯了罪的，也必按律法受审判”（罗2：12），这指的是犹太人。犹太人佯作不见自己的过犯，而以唯独自己拥有律法为傲。所以保罗极为恰当的指明：神颁布他的律法，并非要人只听律法而称义；人要遵守律法才能称义。
他等于是说：“你寻求靠律法称义吗？你不要宣告你听过律法，这算不了什么，反而你当拿出善行，证明神颁布律法给你不是徒然的”。既然他们都缺乏这些善行，那么他们以律法夸口是毫无道理的。因此，保罗的意思反对那些主张“因行为称义”的谬论，他表明：律法上的义在于行为完全遵守全律法；无人能夸口说自己的行为满足了律法的全部要求；因此，律法无法使人称义，人不可能因行为称义。。
反对“唯独因信称义”的人，也曲解其他经文。这些经文是信徒求神鉴察他们的义行，求神根据这些行为判断他们。例如大卫的诗篇：“耶和华啊，求你按我的公义和我心中的纯正判断我”（诗7：8），“你已经试验我的心；你在夜间鉴察我；你熬炼我，却找不着什么；我立志叫我口中没有过失”（诗17：3），“耶和华按我的公义报答我，按着我手中的清洁赏赐我，因为我遵守了耶和华的道，未曾作恶离开我的神，我在他面前作了完全人；我也保守自己远离我的罪孽”（诗18：20，21，23），“耶和华啊，求你为我伸冤，因我向来行事纯全；我没有和虚妄人同坐，也不与瞒哄人的同群；不要把我的灵魂和罪人一同除掉；不要把我的性命和流人血的一同除掉”（诗26：1，4，9）。
我们只要了解这些经文的上下文，就会明白与“唯独因信称义”毫无冲突。这些经文显示：大卫并非彻底省察自己的一生，来求神鉴察判定他无罪，乃是为某一特殊事件申冤。此外，他宣称自己有义，是与那些恶人相比较，并非根据神完美的公义准则。因为他说“我知道我的过犯，我的罪常在我面前；你若究察罪孽，谁能站立得住呢？”（诗51：3；130：3）
“基督教要义”每日灵修版
DAY 344 [3.17.14b] 信徒求神申冤
信徒求神鉴察他们的行为，有两方面的含意。第一，信徒绝非表示自己是因行为称义。因为就人被称为义而言，神不仅要求人在某件事上无罪，而是要求他在一生中都有完全的义行。当圣徒求神申冤证明他们是无辜的，并非表示自己在各方面毫无罪恶。他们乃是唯独根据神的恩慈来确定自己蒙救恩的确据，在无辜遭受逼迫受苦之时，仍然信靠神替他们伸冤，并将自己交托在神手中。
第二，当信徒在神的审判台前，将自己的行为与恶人互相比较时，他们并非夸口自己无罪，能通过神自己的圣洁标准；而是对比他们对敌的恶劣、欺骗、诡诈、邪恶，他们确信自己的真诚、正直、单纯、纯洁，是神所知道和喜悦的。因此，他们坦然无惧地求神在自己与恶人之间施行公义审判。所以，当大卫对扫罗说：“耶和华必照各人的公义、诚实报应他”（撒上26：23），他的意思并非主应当鉴察，照各人的行为功德报应各人，而是向主表明：与扫罗的邪恶相比，他是何等的无辜。
保罗以自己无愧的良心为荣，因他在神的教会中为人诚实和行事正直（林后1：12；徒23：1），并非表示他能在神面前以此夸口。他乃是在不虔不义之人的毁谤下，被迫为自己的信实和正直辩护；虽然恶人毁谤他，但他确知自己在神的怜悯中蒙悦纳。保罗在另一处说，他不觉得自己有错，却也不能因此得以称义（林前4：4）。因为他知道神的审判远超过人模糊不清的判断。
敬虔之人虽然求神申冤作证，求他辩护他们的清白，除去不敬虔之人的假见证；然而当他们自己在神面前时，都一口同声呼求：“主耶和华，你若究察罪孽，谁能站得住呢？”（诗130：3），以及“求你不要审问仆人；因为在你面前凡活着的人没有一个是义的”（诗143：2）。他们也从不信靠自己的行为，乃是歌颂：“你的慈爱比生命更好”（诗63：3）。所以，怎么有可能因行为称义呢？
“基督教要义”每日灵修版
还有经文与上述的相似，也有人曲解用来证明人是因行为称义。所罗门说：行为纯正的人是义人（箴20：7），“在公义的道上有生命；其路之中并无死亡”（箴12：28）。以西结也宣告：“按诚实行事，这人必定存活”（结18：9，21；33：15）。我们既不否认也不抹煞这些话。然而，亚当后裔中有任何人能靠自己行为，活出这样的正直吗？若不能，则他们必被赶逐离开神的面而沉沦，除非投靠神的怜悯作为避难所。
我们并不否认，就信徒而论，虽然他们的正直只是部分的且不完全，却是他们迈向永生的起步。神所接纳进入恩典之约里的人，不是因为他们的行为有功德，乃是以父亲般的慈爱拥抱他们，这正是他们称义、起始成为正直的源头！我们知道，信徒的行为本身是不足以达到律法的约定要求，使他们得救。天主教经院哲学家却说神的“悦纳之恩”使这些行为有足够的价值，使人靠这些行为称义。这是误导人的谬论。
我们指明，这些行为本身的污点，加上被当事人其他过犯所玷污，所以是没有价值的。只有因神赦免这双重的罪污，即赐下白白恩典的义给人，这才使他们因信称义之后的行为有价值。
使徒保罗祷告求神使信徒成圣，使我们到主再来时无可指摘（西1：22；弗1：4；林前1：8；帖前3：13；5：23）。在过去，有人曲解这些经文，强调人能靠自己的行为在今世达到完全的义。我们以奥古斯丁的话就足以驳倒他们：所有的圣徒都应当热烈盼望这样的目标，即有一天在神面前成为没有瑕疵、无可责备（西1：22）。然而，在今世最圣洁最高贵的生活，也只是向此目标迈进的过程；我们只有在脱去这犯罪的肉体、完全归属与主时，才会达到此目标。
若有人说圣徒是“完全人”，我们不必与他争辩，只要他也以奥古斯丁的话来定义“完全”，即成熟之意。奥氏说：当我们称圣徒的美德为“完全”时，这“完全”也包括了谦卑且诚实地承认自己的不完全。