即使彼得是十二使徒之首，天主教也不能因此特例推论他是普世的教皇。 十二使徒有一主席，不能证明百万人之上必须有一教皇。 任何团体（即使成员都是平等的）也都需要有人作主席或召集人，参议院需院长，委员会有主席。 然而说彼得是使徒中的教皇，则是荒谬绝伦的。 鸟群有领导，蜜蜂有带头者，地方教会有监督长老，都是事实。 但是说全世界的鸟类蜜蜂都听命于一只鸟一蜜蜂，则是荒谬可笑。 若说普世教会都必须听从一位教皇，是同样的愚昧。

罗马党徒强辩说，全世界由一个君王统治是有益的，这是荒谬幻想。 假使那是可行的，也不能将之用于教会的治理。 因为主基督是教会唯一的元首，全身都靠他联络得合式，百节各按各职，照着各体的功用彼此相助，便叫身体渐渐增长（弗4：15-16）。 保罗在这里将所有信徒都包括在基督的身体之内，将元首的尊荣与名称唯独归给基督。 每一肢体都有其确定且有限的功能，为的是将统治的至高主权与完美全备的恩典，唯独归属基督。 教会的统治主权，不可能从元首转移给任何肢体（包括教皇）。 一切恩典与能力供应流至全身，都是来自属天的元首（弗4：16）。

天主教强辩说，主基督以教皇为世上代理人，作王统治教会。 这是幻想的谎言，因为圣经从来没有说基督如此设立教皇作中保。 基督自己为教会作万有之首，透过圣道与圣灵来治理他的教会（弗1：22;4：15;5：23;西1：18;2：10），根本不需要其他人作中保。 基督复活升天，是充满万有（弗4：10）。 虽然我们肉眼看不见他，他仍然在教会里，与教会永远同在。 他住在我们众人之内，按照他量给每一肢体的恩赐（弗4：6-7）。 因此，「他所赐的，有使徒，有先知，有传福音的，有牧师和教师」（弗4：11）。 保罗没有说，基督设立一人在众信徒之上作代理人。 保罗说，基督与我们同在，借着他所赐的事奉职分。 保罗也提到合一，但这合一在神里面，也是借着信靠基督而来，「身体只有一个，圣灵只有一个，正如你们蒙召同有一个指望。 一主，一信，一洗，一神》（弗4：4-5），并没有说「设立一位至高的教皇，来保守教会的合一」。 总之，天主教的谬论是毫无圣经根据的。

天主教宣称彼得曾经在罗马作监督，就证明罗马监督永远是教皇居首。 假如彼得曾在罗马作过监督，也不能证明他是第一位教皇; 假设彼得是作当时普世教会的元首，死在罗马，也无法证明继任的罗马监督都是教皇。 如果按照此幼稚的推论，主耶稣是死在耶路撒冷的大祭司，则耶路撒冷教会的继任监督就是大祭司; 摩西是旧约的中保，他死在旷野（申34：5），按照此歪里，则以色列人应当在那里建立继承中保之地。 彼得也在安提阿住过，则安提阿应该是继任教皇所在之地。 罗马党徒说，因为他后来迁居罗马，所以教皇宗座就转移到罗马。 但是问题关键在于，如果教皇权柄属于个人，就不属于地点; 如果属于地点，就不属于个人。 若辩说是二者都有关系，就不能说一定是罗马，要看那教皇是谁来定。 中世纪时教皇宗座曾迁到法国亚威农，甚至分裂为两位教皇在两地，谁是真教皇？ 如何能自圆其说呢？

彼得之外，尚有其他使徒在其他地方宣教与建立教会，如果根据使徒住过的地方来决定教会地点的重要性，则无法解释耶路撒冷的继任监督为何不是教皇（加2：9）。 门徒马可住过的亚历山大，康士坦丁堡，后来都成为重要主教长的宗座，也是天主教无法解释的。 其实，没有确定证据证实彼得长时间在罗马作监督。 保罗所写的罗马书中，问安名单（罗16：3-16）根本没有提到彼得。 当保罗后来在罗马作监时，他所写的「监狱书信」也没有提到彼得在罗马，也说到没有人与他同心（腓2：20-21）。 最后当他在主后64-66年间于罗马殉道之前，也说到没有人来帮助他（提后4：16）。 由此可见，没有任何圣经证据显示彼得在罗马作监督。 至于流传说法论到彼得在罗马以及继任人选，也是多有出入。

总之，结论是彼得可能是在罗马殉道，然而他在罗马并非久留，不太可能是教会的监督，更不可能是教皇。 彼得是犹太人的使徒，保罗是外邦人的使徒（加2：7-9），而罗马是外邦之地。 天主教强辩彼得是罗马第一任教皇，所有的证据仅是来自传说，毫无圣经根据。