天主教宣称罗马教皇的统治，才能维持普世教会合一，并且彼得是第一任教皇，所以罗马的主教继承彼得作教皇，直到世界末了。 我们承认早期教会的作家，都尊敬罗马教会，原因有三：（1）彼得与保罗都在罗马事奉过，罗马教会信德传遍天下; （2）罗马是当时帝国的首都，教会里人才辈出; （3）罗马教会一向平静少有争端，当各地教会出现争论，或教会领袖个人遭遇问题时，多半都上诉罗马主教。 然而若是因此就说罗马主教是教会元首，具有至上权力的教皇，则是大错特错。

根据早期教会教父的见证，他们强调教会的合一，但是绝不推崇是在罗马教皇统治之下的合一。 例如耶柔米是罗马教会的长老，他说各教会都有监督与教牧同工来治理，各教会是独立运作。 他主张教会的合一是在教会治理之内，根本不提教皇专制。 无疑的，他看见教会合一的真正基础是主基督，就是居普良所奇妙论述的：「监督的职分是合一的，每一位监督都是整体的一份子。 教会是合一的，延伸到各地无远弗届，开花结果成为大群。 如同一个太阳，许多光线; 一个泉源，许多溪流; 一棵大树，许多枝条。 只有一个源头，一个元首。 基督的新妇不可能是，她只认识一个家; 以贞洁的心保守婚姻的圣洁“。 唯独基督是教会的元首，众监督的职分都在他的权柄之下且是合一的。 罗马教皇居首专制有何根据呢？ 天主教主张教会合一在地上教皇之下，这是早期教父从没听过的。

论到罗马教皇专制的起源与发展，我们先从早期教会说起。 在尼西亚会议（主后325年）时，罗马监督被赋予在众主教长中有优先尊荣，各主教长有其教区，罗马并非在其他主教长之上作元首。 在尼西亚会议中罗马主教的代表排名第四，在耶路撒冷，安提阿，亚历山大之后。 以弗所会议（主后431年）由东方的主教长主持，加克敦会议（主后451年）中罗马代表坐在首席，是因为皇帝破例答应罗马监督利欧的请求。 以后的大公会议也都是由东方的领袖主持。 所以，在早期教会时期，罗马监督被人尊敬，但是没有所谓普世教会元首的称呼与权柄。 居普良称罗马主教为「弟兄」，耶柔米说每一地方的主教都是平等的（参考太23：8-12）。 当第六世纪康堡主教长率先想要宣称自己是「普世教会的主教」时，罗马主教贵格利断然抗议，原因并非认为这原是属他的，乃是坚持此称呼是大大冒犯主，是敌基督的先驱。 他说自己和以前的罗马监督，没有一人想要有此头衔，因为假若此普世主教跌倒，则普世教会就堕落了。 这就证明在贵格利之前，没有现今天主教所主张的罗马教皇专制。 并且贵格利所说的一针见血，中世纪的天主教全然败坏堕落了。

罗马教皇专制兴起的背景原因，是罗马主教在第四至第六世纪不断扩张自己的影响力，想要插手其他教会的事务。 当罗马帝国由于亚流派在政治上得势，东方教会陷入混乱之时，亚历山大主教亚他那修被放逐，他在罗马获得罗马主教与西方教会的支持，作为避难的保护。 此后罗马就成为最终上诉的所在。 罗马主教渐次成为众望所归的老大哥，意大利所有监督的按立都要来到罗马，除了大都会的总主教（他们的按立，都有罗马主教派代表参与）。 然而当时尚未形成罗马主教高高在上，只是以兄长身分与众主教相交团契。 众主教仍可劝告与惩戒罗马主教，罗马主教仍然局限于自己的教区，并没有权利统管其他教区。

关于召开会议，大都会主教各自召开该省的教区会议，只有皇帝可以召开普世大公会议。 至于大公会议的决议都要征求罗马主教的同意，这是表示尊敬与看重他的神学判断，并非由他主宰。 关于审理上诉，由于许多教牧因信仰生活在其教区遭到惩戒，不服判决者就上诉罗马主教。 罗马主教乐于听讼，常常跨越其权限，曾经遭到高卢（法国）主教们的抗议。 甚至有些罗马主教使用造假的文件或张冠李戴来判案，被识破之后遭到众主教的指责。 当第四世纪多纳派控诉迦太基主教，上诉皇帝康士坦丁，皇帝将此案交付给罗马主教与其他西部主教审理，多纳败诉不服再度上诉，皇帝将此案交付亚尔乐主教召开会议再审。 这表示罗马主教的审理判决，并非最终判决，他并非普世教会元首。